在工作坊看學員示範，有些東西看得出來，但是難以教出來。
比如「接納」來訪者。
「接納」是一種態度， 是生命中的體驗，教出來的是「觀點」。
接納就是如其所是，而非一己意圖改變，但落在對話之中，這就不容易教學。
既然如其所是接納了，那為何還要談話呢？
因為，生命於內在卡住了，很多來談話的人，也不能接納自己，能量被自己卡住了，產生行為應對的困境。
所以對話的方向，如其所是的接納，生命就會有出口，也就是渴望會連結，生命會朝向光的所在。
對話起自完整的接納，終於對方自我的連結。
對生命擁有接納態度，發展於對話有脈絡，亦即如何讓對方連結，連結到對自己的接納，連結對自己的愛，連結完整的自己。
脈絡並非對話套路，脈絡是系統之意，是生命連結的系統。
落在日常的對話，比如孩子沉迷網路，放棄生命中更多可能，父母想要跟孩子談談。
父母先要覺察自己，是否接納孩子的生命？是否接納自己是父母，而孩子沉迷網路。如果父母接納自己，父母就少了很多愧疚，少了很多的自責，談話就不會因此動怒，不會因為自責愧疚的糾纏，而衍生出責罵或說理應對，而能真正探索孩子。
若能真正探索孩子，孩子就不需要防衛，不將力氣用在對抗，而能真誠面對自己，也許孩子也為沉迷網路所苦，因為孩子可能無法自拔。
若是父母想要探索孩子，意思就是瞭解孩子，沉迷網路的歷程，沉迷網路的成因，以及沉迷網路的心靈。
但是，父母跟孩子談這件事，需牽涉孩子與父母關係，孩子會有「慣性防衛」，因此父母要先從「親子關係」著手。
若是師長要談此議題，師長要先從「大人與孩子」關係入手，這些關係就是孩子固化印象：大人都是來說教、大人不會接納我、大人又來了…..
從這層關係入手了，就能探索孩子與電腦關係，可能會發現孩子與課業關係，孩子與同儕的關係，孩子身處家庭位置….，漸漸就能發現核心，孩子與自己的關係。
在對話中的探索，這些系統性的應對，稱之為對話的脈絡。
脈絡的主軸是生命，若未達生命深處連結，孩子的談話常是求生存應對，聽不到孩子真正聲音，那些語言常在觀點上，常在應對上拔河，對話容易不斷繞圈子。
然而「接納」如何練習？
練習從自己感受連結，是最坦誠如實的檢測，而不是從頭腦出發，頭腦看得見觀點，看得見期待的目標，但可能會遮蔽體驗性。
接納也可從自己探索，透過自己家庭圖像重塑，打開接納的大門，看見自己其實不接納，但是學習的過程中，學習的「概念」誤以為已經接納。
對話亦可練習接納。
比如沉迷網路的例子，若父母在脈絡上，理解從關係入手了，那麼，會誠實面對自己，看見自己與孩子應對，形成哪些糾結的痛，父母會先理解這些痛處，漸漸接納孩子這些痛。
若是師長與孩子對話，就會真實想瞭解，孩子對世界求生存，有其一套運行法則，師長會懂得看見生命，進而接納就會進入。
所以脈絡並非套路。
對話該怎麼說？該怎麼切入，固然很重要，但是，都在脈絡之中運作，那是尊重生命的系統。
但脈絡中的對話，常會有靈光閃現，那是生命的光芒，通常不是對話技巧，對話技巧是一個輔助，也是經驗的累積。
我在小組對話練習，夥伴們常問技巧，雖然也非常重要，但是，當我成為觀察者時，常問對話者的內在，這也是觀察者脈絡。
有夥伴看見我寫接納，來信問接納落實於對話，還有接納何以致之？對話脈絡與對話技巧，兩者有何差異？我多做一些文字說明。
我剛結束一段旅程，在旅途中看《吾業遊民》。
此書作者是理查．布洛克斯，他從小的生命經驗，在青少年時期沾染毒癮，成為無家可歸的遊民，最後成為流浪者的故事。
他提到遊民的歷程，最讓他感到溫暖，最讓他感到能量的對待，不是給他食物吃，不是給他金錢，也不是給他住處，而是，對方完全接納的眼神，完全接納的態度，足以讓他在生命中感到能量。
只是，「接納」並不好談。
若能如其所是的接納，即使是遊民的身份，也都能感到生命能量。
若是如其所是的接納，一蓬芒草也有生命力，不用長成樹的樣子，也同樣存於天地之間，亦讓人動容感到尊敬。
留言列表
