終日埋首兩本截稿的書，其中一本已經完成寄出，我暫訂的名字是「對話的力量」，但是名字還未確定。另一本相關連的書，要一起出版的關於閱讀，我起了名字「閱讀深動力」，但是名字也只是我靈光一閃，還沒有決定下來。
這兩本書多虧甘耀明協助，讓我書寫的負擔少了很多，也更多元的看待我的想法，以及他的敘述表現。在加速的年代，我認為創作也趨向多元，未來我要和他進行更多計畫。
閱讀的書進行最後階段，只剩下不到2千字了。我收尾的最後幾篇，是最困難的談閱讀體驗性，雖然閱讀體驗我進行示範，在書裡也收錄了我如何進行示範？但是「體驗性」的議題需要獨立出來，方能讓讀者明白，閱讀裡的體驗有多大的力量？
前幾天黃尹歆老師，貼了一篇跟閱讀有關的文章，學思達的蔡志豪老師呼喚我回應，因而看見黃國珍老師的回應，發現在閱讀領域，黃國珍老師的看法與我呼應，讓我很興奮。
今天整理了體驗性引導，進行三分之一了，只剩下三分之二就結束這一篇，只要交給甘耀明「審稿」、「順稿」就行了，那就完成了這本書，因此我先張貼這三分之一的文章分享，也許有些人有興趣，因為我寫文章，總是有太硬之嫌。
體驗性引導
在此做一個假設，也許讀者看過這三類孩子？
甲乙丙三人偷了東西，被校方掌握證據之後，決定給三人改過自新的機會，但要看他們是否真有悔意？若感覺他們有悔意，決定既往不咎。
甲走到教師面前，樣子吊兒啷噹，一副漫不在乎的神情，對著教師說：「我知道錯了！我以後不會再犯了！」
乙走到教師面前，很恭敬的鞠個躬，非常有禮貌的說：「老師，對不起，我做錯了，下次一定不會再犯了！請你們相信我。」
丙進來教室就哭了，哭得非常傷心，斷斷續續地說著：「…老師對不起…我太貪心了…想要…擁有那個東西…對不起…我知道錯了…」
上述三人分別站在你面前認錯，你會傾向相信哪一位？
樣子吊兒啷噹的甲，大概不會有人選擇。
樣貌恭敬有禮的乙，應該會有人相信他，但是比例可能不會百分之百。
哭得非常傷心的丙，可能會贏得比較多人的相信。
假設你選擇的是「丙」，請試著想想你的理由？多半的理由是：「他看起來比較真誠？說的話比較可信？」
我的判讀裡面，甲只是虛應一番；乙則是很禮貌，但是否會「言由不衷」？則讓人看不出來！丙則是讓人看見了「真誠」的悔意。
「言語由衷」？這句話如何解讀？又有何重要性呢？我以為「言語由衷」就是「及於內在」，非僅止於頭腦上的理解、答應，在心理學被視為「體驗性」，是人改變最重要的要素。
比如一個人常生氣，動不動摔東西！親人告訴他不要生氣，不要亂摔東西！他雖然承諾下次不會再摔東西了!但是脾氣總是動不動爆炸了。要如何讓生氣的人，「由衷」改掉摔東西的脾氣呢？
從薩提爾模式的脈絡探索，一個常生氣的人，往往是童年被生氣對待，可能有人對他摔東西；或者成長過程中，被寵著長大，無法接受失落的狀況，一旦他生氣了，周圍的人便急著討好，讓他以摔東西表達憤怒，控制周遭討好的人。
因此要改變一個人生氣摔東西，要此人體驗到「童年被生氣對待的自己」，或者體驗「真正失落的自己」，從這些痛苦的體驗中，體驗到自己成長的努力，懂得對自己擁有接納與愛，再落實到現實處境，此人的生氣就能解除或減少了。
因此薩提爾模式常強調，體驗性是人改變的重要部分。
體驗性與思考不同，是一種及於內在的感受，不僅止於頭腦上的思辨。因此對話的時候，我注重體驗性的對話，能讓人透過對話體驗，覺察與落實改變的契機，體驗性對話的關鍵，在於如何於感受上停頓，在感受上探索與體驗。
我在上一篇「文本」中，提及生活的事件、閱讀的進行，人的內在都浮現無數細微感受，那裡隱藏著生存與成長的路，也隱藏著詮釋的秘密。這些感受若不是被忽略，就是任感受在體內一閃而逝，不懂對感受進行探索，放棄打開寬闊思維的門，放棄通往成長的祕徑。因此談閱讀引導，我十分重視體驗性，可惜的是閱讀的體驗性，甚少被人提及如何落實？有時被誤解為感動、受傷，或者情緒化，而失去更豐盛的寶藏。
和善的撒馬利亞人
新約聖經的〈路加福音〉，有一段故事，敘述一位旅人遭人搶劫，又遭受惡人的攻擊，因此旅人受傷了，在耶路撒冷通往耶律哥的路途潦倒。沒有人願意幫助旅人，即使是受人敬仰的牧師，和利未人經過了（利未人是以色列人中，被神特別揀選出來服侍神的人，他們也是特別蒙福的人。），卻對受傷潦倒的旅人視而不見，不但沒有停下腳步來，反而還繞道而行。
只有一位經過者幫助旅人，竟是最受歧視的撒馬利亞人，走上去為旅人包紮傷口，帶旅人到旅店去修養。
這個故事廣為人知。
普林斯頓大學的心理學家決定從事一項實驗。
心理學家分別會晤一群神學院學生，要求學生針對聖經的特定主題，準備一段簡短的演講稿，接著到附近的大樓講道。心理學家進行的實驗，將這些神學院的學生，安排前往大樓講道途中，必定會遇見一位低著頭，眼睛緊閉的男子，倒在地上痛苦的呻吟，如同聖經中痛苦的旅人。教授實驗的目的，是看看他們是否會伸出援手？
心理學家在實驗中，加入了三個不同的條件，觀察實驗的結果是否不同？
第一項條件是是實驗之前，教授要神學院學生填寫問卷，說明他們為什麼學習神學？宗教的意義是個人，還是具有更高超的情懷？
教授在問卷之後，給予學生不同的問題，以及稍後的講題。有些學生被分配到講解「和善的撒馬利亞人」這節經文。
在學生出發講道之前，教授給每位學生不同指令：
「你已經遲到了，演講幾分鐘前就應該開始了，趕快去吧！」
「演講再幾分鐘後才開始，你現在可以慢慢走過去了。」
這些神學院的學生，是否會成為現代「和善的撒馬利亞人」？
這些學生剛針對聖經特定主題，進行了「閱讀與理解」，安排了一段講稿「闡述」，甚至有些神學院學生，事先閱讀了「和善的撒馬利亞人」。
你的答案會是什麼呢？一般人認為將來要服務世人的神學院學生，應該都會停下來幫助痛苦的人。而那些剛閱讀「和善的撒馬利亞人」，更應該發揮「人溺己溺」的精神吧！
心理學家的實驗，公布的結果令人詫異：神學院的學生，與一般人並無不同，並未對痛苦人加以關心；而剛剛閱讀「和善的撒馬利亞人」的學生呢？也可能一樣漠不關心，心理學家指出：「甚至還有一位準備講解經文的學生，竟然跨過那位不幸的人。」
什麼是決定學生停下來的關鍵呢？
「你已經遲到了，演講幾分鐘前就應該開始了，趕快去吧！」被如此告知的學生，停下來協助痛苦的人比例約為10%。
「演講再幾分鐘後才開始，你現在可以慢慢走過去了。」被如此告知的學生，停下來協助痛苦的人比例約為63％。
這份實驗的結論，指向周遭的環境，比信仰及思想更能影響人。當人面臨「你已經遲到了」，讓人對苦難視而不見。
在這份研究之中，我想提出來的是「體驗性」。那些面臨「已經遲到了」的人，體驗到了遲到的急迫，因此對周遭視而不見。這些人沈浸在「遲到」的體驗中，對世界的關注不見了。
我做一個假設，假設在這些學生實驗之前，閱讀「和善的撒馬利亞人」，並且進行體驗性的討論，我設想實驗結果將大不相同。可惜的是我並未看見「體驗性」與閱讀之間，有人進行討論與研究？
閱讀之中的體驗性討論，該如何進行呢？
以下我舉幾個例子，如何讓閱讀擁有體驗性，如何進行「討論」？以及如何進行「提問」，俾使體驗性進入，讓閱讀更深入人心。
留言列表
