很多心靈書籍提到如何更真實的活著？路徑不外乎誠實面對自己的內在。然而怎麼樣才算是誠實面對自己的內在呢？靈性導師教導我們：要與自己的感受接觸，並且和自己的感受相處。
這兩年我從托勒、李爾納、巴觀與斯瓦米韋達．帕若堤等靈性導師的書籍中，都看到類似的說法。但是單就與「感受相處」，可能會使人困惑，我們隨時都與感受相處，不是嗎？
感受在冰山圖裡，位於應對姿態之下的第一層。
我們經常有感受，卻不一定能覺察感受，更別提意識到感受，又如何和感受相處？然而這一連串有如文字遊戲的說明，的確可能讓人摸不著頭緒。為什麼呢？因為感受是一種體驗，必須透過「親自體驗」，才能有所體悟。這就好像一部感人的電影，讓人熱淚盈眶，不能靠別人說明如何感人，而是要親自上電影院看過，自己也感動到熱淚盈眶，就能知道那是怎麼回事了。
我的老師John Banmen在示範冰山時，最常問個案的話就是「進入你的內在，看看裡面發生了什麼？」
若是案主說，「我感到難過。」
John Banmen最常接下來說的話，便是邀請案主和「難過」相處。
此刻有很高的比率，會看到個案流淚。
然則我參與的是助人專業課程，大部分是精神科醫師、諮商師、社工師或者未來準備走向這些職業的專業人員。當John Banmen說「進入你的內在，看看裡面發生了什麼？」個案也會很認真的朝內在探索，試圖探索內在，或者駐紮內在的情緒。
當我逐漸熟悉這樣的流程，也熟悉冰山的隱喻，我便能理解什麼是和感受接觸？和感受相處。因此我對某些心靈與心理學書籍的理解，是從薩提爾模式進入。
然則即便如此，參與上課的學員，在問話過程中要進入對方感受卻也不容易，而John Banmen告訴我們，讓個案進入感受是很重要的一個步驟，該怎麼辦才好呢？
我試著觀察John Banmen問話的路徑，逐漸找到一個脈絡，但沒有能力說清楚。這大概像背誦套裝的流程，流程熟悉了，卻說不清楚。有一次上課，John Banmen在面對學員提問如何進入對方感受時，回答了幾個方向：1、從案主的肢體語言，核對案主感受。2、請案主進入內在，和感受相處。這兩點都是為學員所熟悉的路徑，我也聽過無數遍了。
John Banmen提了第三點，當案主提到有感受之後，問案主怎麼應對這個感受？亦即在事件上如何處理？之後再核對感受，案主往往能進入更深一層的感受。
比如一個前來求助的孩子，常和父母爭執。
我們通常詢問一點兒事件，孩子提到想要和同學出去玩，但父母不允許。問孩子有何感受？孩子多半回答：無奈、生氣…。若是接著問孩子，那你怎麼應對？孩子可能會說：我就將門關起來、大聲和爸媽吵架…。此刻再問孩子有何感受？孩子通常會在感受層次駐紮較深，而進入深層的孤單與難過之中。
這個路徑是John Banmen在課堂提點的方向，相當好用。
然而有趣的是，這個路徑並未被學員廣泛接收。
我還記得一次課堂三人小組演練，我當觀察者（督導），觀察現在已經是諮商師的兩位學員。扮演諮詢員的伙伴，屢屢放掉進入個案深層感受的機會。
當我提出觀察回饋時，扮演諮詢員的學員邀請我現場示範一次。
我僅就此路徑來回幾次，案主便進入深深的哀傷之中。
在我逐漸熟練這樣的路徑之後，我也逐漸理解冰山是怎麼回事了？原來冰山的各個層次，都是互相連結，可以在冰山的各個層次來回穿梭，而不一定只是進入感受而已。
然而，我從John Banmen的提點裡面，得到了一個心得，可以輕易進入案主的感受。但接下來的問題，是不是每個人這樣問？都會有效進入案主感受呢？答案「是」機率比較高，但並不盡然，於是我有了另一層領悟……
這兩年我從托勒、李爾納、巴觀與斯瓦米韋達．帕若堤等靈性導師的書籍中，都看到類似的說法。但是單就與「感受相處」，可能會使人困惑，我們隨時都與感受相處，不是嗎？
感受在冰山圖裡，位於應對姿態之下的第一層。
我們經常有感受，卻不一定能覺察感受，更別提意識到感受，又如何和感受相處？然而這一連串有如文字遊戲的說明，的確可能讓人摸不著頭緒。為什麼呢？因為感受是一種體驗，必須透過「親自體驗」，才能有所體悟。這就好像一部感人的電影，讓人熱淚盈眶，不能靠別人說明如何感人，而是要親自上電影院看過，自己也感動到熱淚盈眶，就能知道那是怎麼回事了。
我的老師John Banmen在示範冰山時，最常問個案的話就是「進入你的內在，看看裡面發生了什麼？」
若是案主說，「我感到難過。」
John Banmen最常接下來說的話，便是邀請案主和「難過」相處。
此刻有很高的比率，會看到個案流淚。
然則我參與的是助人專業課程，大部分是精神科醫師、諮商師、社工師或者未來準備走向這些職業的專業人員。當John Banmen說「進入你的內在，看看裡面發生了什麼？」個案也會很認真的朝內在探索，試圖探索內在，或者駐紮內在的情緒。
當我逐漸熟悉這樣的流程，也熟悉冰山的隱喻，我便能理解什麼是和感受接觸？和感受相處。因此我對某些心靈與心理學書籍的理解，是從薩提爾模式進入。
然則即便如此，參與上課的學員，在問話過程中要進入對方感受卻也不容易，而John Banmen告訴我們，讓個案進入感受是很重要的一個步驟，該怎麼辦才好呢？
我試著觀察John Banmen問話的路徑，逐漸找到一個脈絡，但沒有能力說清楚。這大概像背誦套裝的流程，流程熟悉了，卻說不清楚。有一次上課，John Banmen在面對學員提問如何進入對方感受時，回答了幾個方向：1、從案主的肢體語言，核對案主感受。2、請案主進入內在，和感受相處。這兩點都是為學員所熟悉的路徑，我也聽過無數遍了。
John Banmen提了第三點，當案主提到有感受之後，問案主怎麼應對這個感受？亦即在事件上如何處理？之後再核對感受，案主往往能進入更深一層的感受。
比如一個前來求助的孩子，常和父母爭執。
我們通常詢問一點兒事件，孩子提到想要和同學出去玩，但父母不允許。問孩子有何感受？孩子多半回答：無奈、生氣…。若是接著問孩子，那你怎麼應對？孩子可能會說：我就將門關起來、大聲和爸媽吵架…。此刻再問孩子有何感受？孩子通常會在感受層次駐紮較深，而進入深層的孤單與難過之中。
這個路徑是John Banmen在課堂提點的方向，相當好用。
然而有趣的是，這個路徑並未被學員廣泛接收。
我還記得一次課堂三人小組演練，我當觀察者（督導），觀察現在已經是諮商師的兩位學員。扮演諮詢員的伙伴，屢屢放掉進入個案深層感受的機會。
當我提出觀察回饋時，扮演諮詢員的學員邀請我現場示範一次。
我僅就此路徑來回幾次，案主便進入深深的哀傷之中。
在我逐漸熟練這樣的路徑之後，我也逐漸理解冰山是怎麼回事了？原來冰山的各個層次，都是互相連結，可以在冰山的各個層次來回穿梭，而不一定只是進入感受而已。
然而，我從John Banmen的提點裡面，得到了一個心得，可以輕易進入案主的感受。但接下來的問題，是不是每個人這樣問？都會有效進入案主感受呢？答案「是」機率比較高，但並不盡然，於是我有了另一層領悟……
全站熱搜
留言列表
